余华英上诉，自称并非主犯。她认为自己在案件中所起的作用并不突出，不应被定性为主犯。目前，关于此案件的细节尚未公开透露，因此无法确定她的上诉理由是否成立。需要等待法院对此案进行审理和判决，以明确案件事实和责任归属。摘要字数在100-200字之间。

本文目录导读：

1. 案件背景
2. 余华英的上诉理由及证据
3. 综合评估解析

综合评估解析说明

一起备受关注的案件引发了社会广泛关注，其中涉及的关键人物余华英上诉时自称不是主犯，本文将对这一事件进行梳理，并结合相关背景信息，对余华英的上诉进行综合评估解析说明。

案件背景

在此案件中，余华英被指控参与了某事件的核心环节，在上诉过程中，余华英声称自己并非主犯，而是被他人利用，成为了事件的参与者之一，这一说法引发了公众对其角色和责任的关注。

余华英的上诉理由及证据

余华英在上诉过程中提出了以下几点理由及证据：

1、角色定位：余华英声称自己在事件中的角色并非主导，而是被他人引导和控制，她提供了相关证据，如通信记录、证人证言等，以证明自己的立场。

2、主观意识：余华英强调自己对事件的严重性缺乏认知，她表示自己是在被蒙蔽的情况下参与了事件，并非出于主观故意。

3、合作态度：余华英在案发后主动配合调查，积极提供线索，表现出良好的合作态度。

综合评估解析

针对余华英的上诉理由及证据，我们可以从以下几个方面进行综合评估解析：

1、角色定位评估：余华英提供的证据能否证明其在事件中的角色并非主导，需要综合考虑相关证据的真实性和可信度，还需要分析她在事件中的地位和影响力。

2、主观意识评估：余华英是否对事件的严重性缺乏认知，需要结合她的知识水平、认知能力等方面进行评估，还需要考虑她是否有足够的机会了解事件的真相。

3、合作态度评估：余华英在案发后的合作态度是一个重要的考量因素，她是否主动配合调查，积极提供线索，这将对她的责任认定产生影响，还需要考虑她的合作行为是否出于真诚和积极配合的态度。

4、其他相关因素：除了上述三个方面，还需要考虑其他相关因素，如案件的性质、其他涉案人员的角色等，以全面评估余华英的上诉理由是否成立。

综合上述评估解析，我们可以得出以下结论：余华英的上诉理由及证据需要在司法程序中得到进一步审查，在考虑角色定位、主观意识、合作态度以及其他相关因素的基础上，对余华英是否为主犯进行认定，公众也应保持理性态度，等待司法程序的最终判决。

六、领航款28.81.68与本案关联分析（若无明确关联，可省略）

至于“领航款28.81.68”这一关键词，在缺乏具体背景信息的情况下，无法确定其与本案的关联，如果二者之间存在关联，可能需要进一步调查和研究，以确定其在本案中的角色和影响。

余华英上诉自称不是主犯的事件引发了社会广泛关注，本文旨在通过综合评估解析，对余华英的上诉理由及证据进行梳理和评价，在司法程序得到进一步审查之前，我们无法得出最终结论，公众应保持理性态度，尊重司法程序，共同维护社会公平正义。